研究成果演示样张，采用模拟数据与假设场景，不代表真实客户项目或已核实的市场事实。
不确定需求下的仓储扩容评估
- 研究背景
- 模拟区域零售企业在 36 个月内比较维持容量、分期扩容和完整扩容，评估需求增长与投产条件变化时，新增履约容量是否足以支持相应的现金投入。
- 评估范围
- 通过 PySD 执行含四项库存的 Vensim 模型，计算 12 条情景与方案路径、三方案共用的 200 组 Monte Carlo 抽样，以及 144 组敏感性条件。全部参数和结果均为演示模拟，未经实际业务校准。
SR-01
系统动力学结构
横向滑动可查看完整图表。
SR-02
情景动态轨迹
横向滑动可查看完整图表。
SR-03
Monte Carlo 结果分布
横向滑动可查看完整图表。
SR-04
敏感性与决策条件
横向滑动可查看完整图表。
核心研究发现
- 基准情景下，分期扩容期末现金为 5.44 百万欧元，积压 0 单；维持容量保留 6.25 百万欧元现金，但积压 18,604 单。
- 连续月增长率为 2.0% 时，完整扩容将期末积压降至 372 单，维持容量则为 125,502 单；完整扩容在所声明的决策口径下占优。
- 在 200 组共同参数模拟中，维持、分期和完整扩容分别有 35、116、49 次排名第一；该频数仅描述所选假设分布，不代表真实世界概率。
管理层解读
基准条件下，分期扩容在声明的期末价值口径下占优，而维持容量保留更多现金。较强需求增长使完整扩容更具吸引力，原因是积压责任成本上升。投资判断取决于增长、投入与投产延迟，并需核实剩余价值及积压成本假设。
决策条件
- 在单位新增月容量投入为 235 欧元时，抽样月增长率网格中，0.0%–0.6% 时维持容量占优；0.8%–1.6% 时分期扩容占优；1.8%–3.0% 时完整扩容占优。这些结果属于条件性比较，网格点之间的精确阈值未作求解。
- 应用模型前须核实可实现的吞吐量、一阶投产假设、回款时点、积压责任及资产剩余价值。600,000 欧元储备约束新增投资，不构成所有情景下现金底线的保证。
证据边界
- 需求和独立参数分布均为模拟假设，未经实证校准；模拟区间与情景频数不属于预测。
- 决策口径为期末现金加扩容投入的 40% 剩余价值，再减每笔积压订单 25 欧元责任成本，不属于折现现金流估值；未纳入取消订单、融资、税费及应收账款延迟。
- 容量通过一阶延迟逐步投产。测试范围内现金保持为正；现金困境和固定完工日期模型不在本次范围内。